Ajan hengessä Ajatuksia yhteiskunnasta ja sen tilasta.

Perustulo lisää hyvinvointia eikä vähennä työllisyyttä

Jotenkin tähän tapaan media olisi voinut uutisoida Sipilän hallituksen perustulokokeilun tuloksista. Sen sijaan olemme saaneet lukea tutkijoiden, poliitikkojen ja virkamiesten julistuksia siitä, miten perustulokokeilun tulokset oli "tyrmääviä" perustulon kannattajille, koska siihen osallistuneet pitkäaikaistyöttömien työllistymismahdollisuudet eivät jostain kumman syystä parantuneetkaan vain siksi, että karensseilla uhkailu määräajaksi lopetettiin.

Jotenkin kuvittelisi sosiaaliturvan uudistamista pohtivien virkamiesten päähän ilmaantuvan edes joskus ajatus, että perustulo on sosiaaliturvan muoto. Tulosten mukaan perustuloa saaneiden hyvinvointi ja tulevaisuudenusko paranivat merkittävästi ja heidän kokemansa taloudellinen stressi väheni. Mikä sosiaaliturvan tarkoitus on, ellei hyvinvoinnin lisääminen ja taloudellisen stressin torjuminen?

Silti perustulosta uutisoidaan yksinomaan työllisyysnäkökulmasta käsin. Kaikki kunnia SAK:lle ja Palkansaajien tutkimuslaitokselle, mutta nämä edustavat keskustelussa näkökulmaa, jonka pitäisi olla siinä toissijainen. Silti juuri heidän näkökulmansa on nostettu uutisoinnissa etusijalle. Molemmat pelkäävät perustulon muuttavan työmarkkinoita siten, että perinteinen jako työllisiin ja työttömiin murtuu myös virallisesti (käytännössähän tämä on jo tapahtunut, mikä näkyy myös hallituksen kovasti hehkuttamassa työllisyysasteessa), mikä suoraan uhkaa heidän asemaansa - huolimatta siitä, että muun muassa SAK:n jäsenistöltä perustulolla on 50 % tuki.

Mitä ne työllisyysvaikutukset sitten olivat? Kun kyseessä on kerran Iltalehden-otsikonkin mukaan KARU SALDO, tulosten täytynee tolla todella hurjia. Työttöllistymisen on täytynyt romahtaa rajusti. Jäivätkö kaikki perustulolle siirtyneet pitkäaikaistyöttömät kotiin makamaan?

Kuinka ollakaan, ei sinne päinkään. Kokeilun mukaan ihmiset työllistyivät "perustulolla" (eli tässä tapauksessa de facto saktiottomalla ja byrokratiattomalla työttömyyspäivärahalla) tismalleen yhtä hyvin kuin nykyisessä karenssien ja aktiivimallien ansaviidakossa. Tämän pitäisi nyt viimeistään tehdä tyhjäksi ne väitteet, joiden mukaan karenssit ja muu työttömiin kohdistetut voimakeinot ovat tarpeellisia ylläpitämään heidän aktiivisuuttaan työmarkkinoilla. Tähän asti tarina on ollut suurinpiirtein sellainen, että jos karensseista luovutaan, kukaan ei tee enää yhtään mitään. Tulokset ovat linjassa kansainvälisten esimerkkien kanssa (mediahan ei koskaan kerro, että 80 miljoonan asukkaan Iranissa perustulo on ollut käytössä vuodesta 2011).

Johdonmukaisuus ei ole koskaan kuulunut kovin vahvasti politiikkaan, mutta en silti ole voinut välttyä hymähtelemässä lukiessani oikeistopoliitikkojen näkemyksiä perustulosta. Samat ihmiset, jotka kannattivat näkyvästi aktiivimallia sen työllisyysvaikutusten takia, leukailevat nyt kilvan perustulon epäonnistumisesta, vaikka molempien työllisyysvaikutus oli tismalleen sama - varsinkin, kun ne olivat voimassa yhtä aikaa. Erona tietysti se, että perustulo lisäsi vähäosaisten hyvinvointia, kun taas aktiivimalli vähensi sitä. Kuullostaa kokoomuslaiselta arvovalinnalta.

Oliko joku sitten yllättynyt, ettei perustulo lisännyt työllisyyttä? Eipä juuri. Jos olisin kyyninen, tekisi mieli väittää koko kokeilun olleen suunniteltu juuri tämän tuloksen saavuttamiseksi. Osallistuneiden määrä oli aivan liian pieni ja rajattu, jotta isompia työllistymisvaikutuksia olisi päässyt syntymään. Käytännössä perustulokokeilussa ei ollut kyse perustulosta, vaan työttömyysturvan muuttamisesta sanktiottomaksi.

Työllisyys ei lisääntynyt siitä yksinkertaisesta syystä, että työttömyys ei johdu työttömistä vaan työmarkkinoista. Uskokaa huviksenne, mutta yksittäisen ihmisen kyvyt vaikuttaa työpaikkojen määrään ovat hyvin rajalliset. Perustulo kyllä kannustaa ottamaan työtä vastaan, mutta ensin sitä täytyy jonkun tarjota. Kokeilun perusteella perustulolla olleet eivät torjuneet työtarjouksia yhtään sen enempää kuin nykyisen työttömyysturvan piirissä olevat.

Tästä pääsemme faktaan, jota juuri kenelläkään politiikan huipulla tai virkamieseliittiin kuuluvalla ei näytä olevan munaa myöntää. Työttömyys on osa yhteiskunnallista todellisuutta. Tänä päivänä kaikille halukkaille ei riitä sellaisia töitä, josta joku olisi valmis maksamaan palkkaa. Siksi lähes 500 000 ihmistä tekee Suomessa palkatonta työtä niiden 146 000 lisäksi, jotka ovat virallisesti töitä vailla. Ja toisin kuin joskus väitetään, palkatta tehtävä työ ei juuri koskaan johda työllistymiseen ja saattavat pahimmillaan johtaa, varsinkin nuorten kohdalla, syrjäytymisriskin kasvamiseen.

Vaikka Sipilän hallitus keikistelee tilastokikkailulla saavutetulla työlisyysasteellaan, tulevaisuudessa ongelma tulee kasvamaan entisestään. Automaatio, tekoäly ja halvan työvoiman maat tulevat viemään valtaosan nykyisistä länsimaalaisista työpaikoistamme. Jos haluamme, että meillä on tulevaisuudessa aktiivisia kuluttajia tukemaan elinkeinoelämäämme, perustulo on pidemmällä tähtäimellä käytännössä välttämättömyys. Sen ymmärtävät niin piilaakson IT-miljonäärit, maailman älykkäimmät ihmiset, keskustapuolueen kenttäväki kuin valtaosa suomalaisistakin.

Mutta kyllähän me tiedämme, miksi perustulo on saanut tällaisen vastaanoton. Kun asiaa tutkineet ja kommentoineet ovat pitkälti niitä, jotka hyötyvät henkilökohtaisesti vähintäänkin välillisesti nykyisen  järjestelmästämme olemassaolosta, mitä muuta voi odottaakaan? Sanktioilla ja kiristämisellä haetaan sosiaaliturvassa ennen muuta pelotevaikutusta, jonka pitkän aikavälin tavoite on saada ihmiset suostumaan työskentelemään millaisin ehdoin tahansa. Samalla sillä tarjotaan mielihyvää paremmassa asemassa oleville, jolloin voidaan ilman lisäkysymyksiä jakaa veronalennuksia rikkaille lähes saman verran kuin köyhiltä leikattiin valtiontalouden tasapainottamisen nimissä.

Suurin pelko perustuloon liittyen on epäilemättä se, että se ja sen vaatimat veronkorotukset ovat uhka valtaapitävälle talouseliitille, tuhansien Kelan ja TE-toimistojen virkamiesten työpaikkoille sekä työttömyydestä suoraan hyötyvän orjatyöbisneksen voittoille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Mutta ei Sipilä eivätkä hänen hengenheimolaisensa halua työttömien hyvinvoinnin parantumista; työttömiä kuuluu rangaista koska työttömyys heidän näkökulmastaan johtuu laiskuudesta.

Ja laiskuus on kuolemansynti.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Ja otetaan nyt esimerkki.. Miten paljon tämä olisi pitänyt työllistää jotta media/tutkijat olisi sen katsoneet niin positiiviseksi asiaksi, että sitä oltaisiin hehkutettu?.. Montako ihmistä tämä nyt työllisti edes hetkellisesti niin ettei se olisi ollut mahdollista ilman tätä? Joskus ainakiin uutisoitiin jostain henkilöistä jotka alkoi yrittäjäksi? Koska oli mahdollista tämän kokeilun takia..

Mutta oikeasti vaikeahan kysymys se on: Mistä rahat? Toisaalta pitäisi vähän puhdistaa noita rahareikiä sieltä sun täältä!

Käyttäjän elmorautio kuva
Elmo Rautio

Vihreiden esittämä perustulomalli on kustannusneutraali ja vasemmistoliiton malli rahoitettaisiin verotuspohjaa laajentamalla.

Olen aika varma, että perustulo toisi pitkässä juoksussa melkoisesti säästöjä jo pelkästään siksi, että valtaosa Kelan ja TE-toimistojen nykyisen sosiaaliturvabyrokratian pyörittämiseen ja valvomiseen luoduista valtion viroista voitaisiin lakkauttaa. Lisäksi kerrannaisvaikutuksilla saattaa olla isoja vaikutuksia myös esim. työkyvyttömyyden, sairaspoissaolojen, mielenterveysongelmien ja erikoissairaanhoidon suhteen. Ja tietysti sekin, että yhteiskuntaan tulisi kerralla kymmeniä tuhansia kuluttajia lisää (kun karenssit poistetaan, eikä perustulo riipu enää esim. puolison tuloista tai perhetilanteesta).

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ja samaan aikaan muualla Suomessa:

Valtio tukee puudildoja ja anustappeja 200 000 eurolla – tähtäimessä Tokion olympialaiset

"Latvalan tähtäimessä on nyt myynnin lisääminen kansainvälisillä markkinoilla etenkin Saksassa, Iso-Britanniassa ja Yhdysvalloissa. Yhtiön puudildoja esitellään Lontoossa Erotic Art Exhibition -tapahtumassa toukokuussa. Latvalan suunnitelmissa on lisäksi päästä esittelemään tuotteita vuoden 2020 kesäolympialaisissa Japanin Tokiossa.

Yhtiön yhtenä tavoitteena on myös tuoda suomalaistuotteet osaksi ihmisten tavallista arkea, jossa käyttäjät voivat nauttia kauniista muotoilusta."

https://www.iltalehti.fi/talous/a/bc790daa-fcff-45...
--------------------------

:) No tää oli vaan tällainen kevennys tähän. ;)

Seuraavaksi tulee varmaan tilanne, jossa työttömät naiset saavat esitellä design-dildoja suurelle yleisölle 9€/päivän kulukorvauksella suuren maailman eri pääkaupungeissa.

Näen jo silmissäni työkkärin mainoskampanjan:
Haluatko tehdä töitä ulkomailla? Matkoilla jotka varmasti avartavat Sinua! Pienen harjoittelujakson jälkeen voit päästä ammattilaiseksi."

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Haluan vielä tuoda esiin tämän:

Kaikki jotka saivat perustulorahaa tässä kokeilussa olivat pitkäaikaistyöttömiä tai vastaavassa asemassa.
Ja etteivät he saaneet tippaakaan enemmän rahaa kuin ennen.
Tämä koska saatu perustulosumma vähennettiin heidän työttömyyskorvauksestaan.

P.S. Löydä media, joka uutisoi tästä ja saat ilmaisen lennon huhtikuussa Bulgariaan + papukaijamerkin.

Henry

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Missäs on muuten kunnon tilastollinen raportti kokeilusta?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@5. Kunnon tilastollista perustulokokeilun raporttia saat odottaa vuoteen 2020 keväällä. Nyt kohta Maaliskuussa saat lukea 1. vuoden perustulokokeilun tuloksia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hyvinvoinnin lisääntyminenhän on yhteiskunnalle se ultimaattinen tavoite. Jos siihen on jollain keinoin päästy, niin se on silloin onnistunut keino. Työllisyyden lisääntyminen ilman hyvinvoinnin lisääntymistä puolestaan olisi epäonnistumista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomi luopui hyvinvoinnista kun liittyi EU:n ja alkoi laulaa internatsionalistista liberaalia maailmanparannusta yhtyneiden sosiaalisten pääomapiirien kanssa. Bisnesmies/sijoittaja kerää tuhansien miljardien voitot ja EU-maiden veronmaksajat maksavat laskut.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vuosina 1991 - 1994 ennen EU:ta oli hyvinvointi kaukana. Sen jälkeen se alkoi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Leipäjonot ja pitkäaikaistyöttömyys alkoi kohta EU:n liittymisen jälkeen ja Suomi on senjälkeen elänyt velaksi eikä pysty edes ylläpitäpitämään infraa jotka itsenäisyyden aikana rakennettiin.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Hyvä. Kannatan perustuloa. En vain aio olla sen nettorahoittaja.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@9. Kas kummaa, että olet sosiaaliturvan rahoittaja kuitenkin? Perustulo on yhtä kuin tuo sosiaaliturva. Meneekö viesti perille? Erona on se, että perustulo ei kyykytä kuin se vanha järjestelmä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Näen perustulossa jo nyt niin karmeita valuvikoja, joten minusta olisi tyhmää alkaa kannattelemaan sellaista järjestelmää - varsinkin kun sen hyväksikäyttö olisi helppoa, kannattavaa ja täysin sallittua.

Käyttäjän elmorautio kuva
Elmo Rautio

Mites olisi jos jokainen osallistuisi siihen rahoittamiseen oman maksukykynsä mukaan?

Myös Tuomas Karhunen on hyötynyt aikalailla näistä veroeuroista, joita vanhempamme ovat aikoinaan maksaneet.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Mites olisi jos jokainen osallistuisi siihen rahoittamiseen oman maksukykynsä mukaan?"

Kaunishan sellainen ajatus olisi, mutta kun nyt jo näkee kuinka helposti systeemi on hyväksikäytettävissä, ei hirveästi sen tukeminen nappaa. Mieluummin hyödyn kuin kärsin siitä.

Mukava kuulla että te olisitte valmiita rahoittamaan elämääni perustulolla.

Käyttäjän elmorautio kuva
Elmo Rautio Vastaus kommenttiin #16

Tiedät varsin hyvin, että voit halutessasi jo nyt jäädä elämään sosiaaliturvalla, eikä kukaan voi sinua siinä estää. Jokin sinua estää niin tekemästä. Olisiko se kenties sama asia, joka motivoi muitakin ihmisiä töihin?

Mitähän tämä "hyväksikäyttö" muuten mahtaa olla? Sitäkö, että joku on samaa aikaa työtön ja onnellinen elämäänsä ja elintasoonsa? Vai sitä sairaspäivärahalla, mutta jaksaa silti käydä ulkona, hymyillä ja nauraa?

Eiköhän tuollainen ajatusmaailma ole hiukan viime vuosisadan alkua. Koneet ovat jo aikoja sitten korvanneet valtaosan niistä työpaikoista, jotka synnyttivät keskiluokan. On ihan kohtuullista vaatia, että yhteiskunta takaa kaikille ihmisarvoisen elämän ja kohtuullisen elintason riippumatta siitä, suosiiko työpaikkalotto juuri sinua. Ja sen maksajina ovat ne, jotka automatisaatiosta ja tehokkuuden kasvusta ovat eniten hyötyneet.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #17

"Mitähän tämä "hyväksikäyttö" muuten mahtaa olla?"

Olen luetellut useita perustulon ongelmia kirjoituksessani. Tärkeimmäksi näen sen, että kun perustulon saa kytkettyä päälle, voi tämän jälkeen lähteä asumaan huomattavasti halvempaan maahan (kunhan pitää kirjat Suomessa). Tämä koskee niin suomalaisia kuin kaikkia miljardeja muitakin ihmisiä.

http://puppek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215602-peru...

"Tiedät varsin hyvin, että voit halutessasi jo nyt jäädä elämään sosiaaliturvalla, eikä kukaan voi sinua siinä estää"

Se olisi hankalampaa kun työkkäri pompottaisi. Perustulon kanssa kukaan ei häiritsisi.

Toimituksen poiminnat