Kansalaisaloite uskonnollisen mielivallan ja moralismin puolesta
Kansalaisaloite on tähän mennessä osoittanut, että kansalaiset kannattavat pääasiassa hyviä asioita. Tasa-arvoinen avioliittolaki, aloite pakkoruotsin poistamisesta ja järkeä tekijänoikeuslakiin -aloite ovat hyviä esimerkkejä siitä, miksi kansalaisaloite on tarpeellinen väylä saada julkiseen keskusteluun asioita, joita eduskuntapuolueet tai kansanedustajat eivät joko uskalla, halua tai ymmärrä ottaa esille. Typerät ja mielivaltaisuuteen perustuvat aloitteet ovat yleensä jääneet muutamiin tuhansiin allekirjoituksiin, eivätkä ole koskaan edenneet mihinkään.
Tänä päivänä vaaditun 50 000 allekirjoituksen rajan ylitti kuitenkin aloite, joka toteutuessaan palauttaisi Suomen henkisesti satoja vuosia taaksepäin, romuttaisi alueellisen tasavertaisuuden ja toisi suomalaiseen julkisen sektorin työkulttuuriin piirteen, joka ei sinne kuulu. Kansalaisaloite terveydenhuollon henkilökunnan oikeudesta kieltäytyä suorittamasta raskaudenkeskeytystä eli aborttia on puhtaasti moralistinen, uskonnollisesti motivoitunut ja tekopyhä aloite, jollaista en olisi odottanut näkeväni kuin korkeintaan kristillisdemokraattien esityksestä.
Abortti on ollut Suomessa laillinen potilaan tahdosta vuodesta 1950 lähtien. Tuota ennen abortin saamiseksi edellytettiin vakavaa terveydellistä riskiä tai hengenvaaraa. Abortin saa tehdä ennen 12. rauskausviikkoa, myöhemmin poikkeustapauksissa. Suomessa tehdään vuosittain n. 10 000 raskaudenkeskeytystä. Syinä ovat useimmiten sosiaaliset syyt. Aloite ei siis ole kieltämässä aborttia, mutta käytännössä se hankaloittaisi merkittävästi sen saamista ja toisi tarpeetonta lisästressiä muutenkin henkisesti raskaaseen prosessiin. (lähde: thl.fi)
Aloitteessa ehdotetaan, ettei terveydenhuollon henkilökunnalla olisi eettisen tai uskonnollisen vakaumuksen perusteella velvollisuutta hoitaa raskaudenkeskeytystä. Tämä koskisi sekä lääkäreitä, hoitajia kuin opiskelijoitakin.
Se että ihminen ei halua synnyttää lasta, on täysin pätevä syy tehdä abortti. Muita syitä ei tarvita. Ajatus siitä, että ihmisen olisi kannettava ja synnytettävä ei-toivottu lapsi joko itselleen tai adoptioon on barbaarinen ja epäinhimillinen. Laki takaa oikeuden tähän, koska meidän lainsäädäntömme ei pohjaudu tekopyhyyteen. Lain tehtävä on suojella ihmisen oikeuksia, ei tarjota omaa moraliaan korkeampana pitäville tahoille keinoja määräillä muita. Se ei yksinkertaisesti kuulu heille. Päätös on raskaana olevan naisen, ei hoitohenkilökunnan, eettisen komitean, kyläpapin tai rauhanyhdistyksen.
Aloitteen alullepanijat perustelevat aloitetta eettisellä ristiriidalla raskaudenkeskeytyksen ja elämänsuojelun välillä, jota kuvataan "psyykkisesti raskaaksi". Myös Iltalehti ennätti sopivasti buustaamaan aloitetta uutisoimalla yksittäistapauksesta, jossa myöhäisestä abortista traumatisoitunut kätilö oli joutunut lopettamaan työnsä. Herää kysymys, miksi ihmiset ylipäänsä hakeutuvat alalle, jossa heidän työtehtäviinsä kuuluu aborttien hoitaminen, jos se on heille henkisesti liiaan haasteellista?
Käytännössä aloitteessa pyydetään terveydenhuollon henkilökunnalle oikeutta luistaa epämieluisaksi kokemistaan tehtävistä. Tämä ajatus on järjetön. Täsmälleen samalla perusteella voisi esimerkiksi raittiusaktiivi kieltäytyä antamasta hoitoa sammuneelle alkoholistille tai neulakammoinen antamasta insuliinia diabeetikolle. Puhumattakaan sitten muista julkisen puolen amatinharjoittajista ja työntekijöistä.
Jos kyse olisi virallisesti siitä, että abortinteko pelottaa, kuumottaa, tympäsee tai saa olon epämukavaksi, asiasta ei keskusteltaisi lakimuutosaloitteen tasolla. Siksi onkin olemassa taikasana "uskonto". Jostakin syystä se tekee perustelemattomankin asenteellisuuden päteväksi argumentiksi, ainakin julkisessa keskustelussa. Tämä on piirre, jota en missään tapauksessa haluaisi mukaan suomalaiseen päätöksentekoon. Valtio ja julkinen sektori tulee jatkossakin säilyttää virallisesti tunnustuksettomana. Se tarkoittaa myös sitä, että julkisella alalla työskentelevät sitoutuvat pitämään uskonnolliset mielipiteensä omina tietoinaan ja kunnioittamaan myös muiden uskonvapautta. Tämä kuuluu myös Lääkäriliiton viralliseen ohjeistukseen.
Ei pidä myöskään unohtaa, että Suomi on pitkien etäisyyksien maa. Siksi on aito uhka, että sikäli kun omasta lähiterveyskeskuksesta ei löydy aborttiin suostuvaa lääkäriä, toimenpidettä pitäisi lähteä tekemään kauemmaksi. Onkin mielenkiintoista nähdä, kumpi on esimerkiksi keskustalaisille tärkeämpi arvo: alueellinen tasa-arvo vai uskonnollinen moralisointi?
Suomalainen terveydenhuolto ja sen lainsäädäntö tulee säilyttää 2000-luvulla. Demokratia ei ole enemmistön mielivaltaa.
Täyttä asiaa. Jos ei ymmärrä gynekologiksi opiskellessaan tai kätilöksi, että joutuu tekemään abortteja, , niin täytyy elää kuplassa tai olla heikoilla älynlahjoilla varustettu. Se on ammatinvalinta kysymys. TÄysin järjetön koko aloite ja epäoikeuden mukainen muille työkavereille. Ei kukaan ilokseen abortteja tee. Mutta sekin homma on jonkun tehtävä.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se vaadikaan älyä olla ”taittamatta niskoja” abortoitulta keskoselta, joka haukkoo pöydällä henkeä myrkytettynä. Mut hei, vasemmistoliberalismi pelastaa.
Nooot…..
Kauhea vapaus sellanen….vapaus päättää omista toimista. Kuten että haluaako murhata pöydällä olevan keskosen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111718842601_u…
Ilmoita asiaton viesti
kätilöiltä itseltään on tullut ehdotus että yli kymmenenviikkoisille tehtävät abortit pistettäisiin valviran päätäntävallan alle, se rajoittaisi ns. keskoseutanasioiden määrää mutta ei vaikuttaisi aborttien saantiin.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaisi se abortin saatiin sillä tavalla, että prosessista tulisi näin pidempi ja lapsi ehtisi kehittyä vielä enemmän Valviran päätöstä odotellessa. Kenen etu sellainen sitten on?
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän asia juuri on, ja siksi esim. Lääkäriliitto ei tällaista hyväksy.
Ilmoita asiaton viesti
”Se että ihminen ei halua synnyttää lasta, on täysin pätevä syy tehdä abortti. Muita syitä ei tarvita. Ajatus siitä, että ihmisen olisi kannettava ja synnytettävä ei-toivottu lapsi joko itselleen tai adoptioon on barbaarinen ja epäinhimillinen. ”
Abortti ja abortin puolestapuhujat ovat barbaarisia ja epäinhimillisiä murhaajia.
Ilmoita asiaton viesti
En tietääkseni ole koskaan harkiten murhannut elävää ihmistä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei ole kehityksessä vielä niin pitkällä, että pystyisi hengittämään omilla keuhkoillaan, ei ole elinkelpoinen ihminen, eikä näin omaa ihmisoikeuksia. Ja kyllä, kyse on rajanvedosta. Ei kukaan (noh, ehkä jotain turhimpia hurupäitä lukuunottamatta) inise siittiöiden oikeuksista. Tai ”romanttisten aikeiden”.
Murhaaminen tarkoittaa elävän ihmisen surmaamista. Sikiö, joka ei voi elää kohdun ulkopuolella, ei ole tällainen.
On se muuten jännä juttu, miten iso osa abortinvastustajista on miehiä. Miehiä, joilla ei tulisi olla mitään sanottavaa yhtään kenenkään synnyttämiseen.
Jos ei tykkää aborteista, ei kannata tehdä niitä tai hakeutua ammattiin, jossa niitä joutuu tekemään. Mutta teidän moraalinen ylemmyytenne ei oikeuta teitä määrittelemään, mitä muut saavat tehdä ja mitä eivät.
Viittaus pimeään keskiaikaan on hauska, koska tuo aika tavataan muistaa nimen omaan uskonnollisen mielivallan ja määräilyn aikana.
Ihan vain sivuhuomiona sellainen asia, että abortithan eivät lopu siihen, vaikka ne kiellettäisiin. Vahinkoraskauksia tapahtuu ja ihmisillä on tarve lopettaa ne, ennen kuin sen seurauksena on vahinkoihminen. Kristillisdemokraatit kannattaa ilmeisesti Suomen siirtymistä johonkin kommunistisen Romanian aikaan, jota leimasivat laittomat aborttiklinikat, puoskarit ja lapsisurmat.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs jos on vaikkapa sydämenvajaatoiminta ? Pitäisikö heidätkin tappaa ? Tiedän muutaman sydämenvajaatoiminnalla syntyneen ihmisen, joka tarvitsee mm. tahdistinta. Ei hän ilman sitä olisi varmaan elossakaan. Mut hei, jos ei pysty omalla sydämmellä toimimaan niin ei omaa ihmisoikeuksia.
Oot ainakin vasemmistolainen henkeen ja vereen se täytyy myöntää.
Tiedätkö sellaisen tapauksen kuin Irlanti ? viimeiset 10 vuotta tuossa abortin kieltävässä umpikonservatiivisessa valtiossa abortit tippuneet vuosivuodelta. Sensijaan liberaalissa Norjassa ne ovat nousseet tai pysyneet samoina.
Ilmoita asiaton viesti
Missä vaiheessa olen puhunut yhtään mitään ihmisten tappamisesta? Puhe oli sikiöistä, jotka eivät ole vielä saavuttaneet elinkelpoista tilaa. Sikiö ei kasva kohdun ulkopuolella vaikka kuinka keinotekoisesti avitettaisiin. Aika pirusti eri asia kuin elävän ihmisen pitäminen hengissä keinotekoisesti.
(Sinänsä, jos abortoidut sikiöt joskus saadaan pidettyä hengissä keinotekoisesti, niin siitä vain minun puolestani. Sehän olisi win-win -tilanne kaikin puolin.)
Stalin-kortti. En kommentoi.
Vaikuttaisikohan Irlannin aborttilukuihin se, että NE OVAT SIELLÄ KIELLETTYJÄ? Irlantilaiselle ei ole muuta vaihtoehtoa kuin paeta Englantiin, hakeutua puoskarille tai tyytyä ei-halutun lapsen synnyttämiseen. Itse asuisin mieluummin Norjassa kuin Irlannissa, eteenkin jos olisin nainen.
Jos ei pidä aborteista, ei kannata tehdä sellaista. Ihmeellistä sinänsä, että joillakin ihmisillä on pakononomainen tarve määrätä myös se, mitä muut saavat tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäskö sun mennä takas nukkumaan ?
Keskonen on kyseessä silloin kun se tarvitsee avustusta. Itse sanoit kategorisesti ettei keskosella ole ihmisoikeuksia, moni muukin täällä on ottanut sanasi noin. Mutta kai se kumpuaa tuosta arvoliberaalista maailmasta missä ihmisarvo määräytyy utilitaristisesti tilanteen mukaan.
Stalinia ei ole kukaan muu maininnut kuin sinä.
Irlannissa abortit ovat vähentyneet koko 2000- l ja englannin terveysviranomaiset pitävät kirjaa aborteista, jotka tehdään Irlantilaiselle ja nekin ovat vähentyneet. Eli EI TOIMI SUN OLETTAMUS.
Ilmoita asiaton viesti
Ketään ei voi yllättää, että jokin asia vähentyy jos se kielletään. Olennaista tässä on se, että abortteja edelleen tehdään, ja kun niitä ei julkisen kautta saa, ne tehdään jossain muualla. Tai sitten synnytetään ei-toivottuja lapsia, ja kenen etu se sitten on (tähän haluaisin oikeasti vastauksen)?
Olisi tietysti hyvä, jos keskustelisimme asiasta itsestään ilman, että lähdetään arvottamaan toisten kommentteja ”koska sinä olet tuollainen” -periaatteella.
Ihmisarvo ei määräydy utilitaristisesti tilanteen mukaan. Ihmisarvo liittyy puhtaasti ihmisyyteen. Se voiko sikiöllä olla ihmisoikeuksia perustuu loppujen lopuksi kysymykseen, onko sikiö ihminen. Minusta näin ei voida väittää. Abortin moraalisuutta voidaan myös arvioida sillä kriteerillä, kärsiikö sikiö? Entä kärsiikö ihminen, jos aborttia ei tehdä? On selvää, että ennen 15. raskausviikkoa sikiöllä ei ole sellaisia hermoratoja, jotka mahdollistaisivat sen kärsimisen keskenmenon tai abortin (lääketieteellisin termein muuten sama asia) yhteydessä. Sen sijaan äidille ei-toivotusta synnytyksestä aiheutuva fyysinen, henkinen tai sosiaalinen kärsimys vaikuttavat syvästi tuntevan ihmisen elämään.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelitko mitä kirjoitit ja oletko oikeasti sitä mieltä, että ihmisen saa tappaa vapaasti, jos hän ei pysty hengittämään omilla keuhkoillaan? Tuollainen puhe on sekä tunteelle että järjelle täysin käsittämätöntä.
Onneksi Suomessa ei laajemmin ajatella tuolla tavalla. Siinä tapauksessahan esimerkiksi sairauskohtauksen ja väkivallan uhrien sekä onnettomuudessa loukkaantuneiden elvyttäminen jäisi monesti tekemättä.
Ei ihmisyys pääty siihen, millainen on hänen fyysinen kuntonsa. Sikiökin on ihminen siinä kuin sinä ja minäkin. Todella liikoja itsestään kuvittelee ihminen, joka luulee voivansa päättää, ettei sikiö olisi ihminen ja ettei tällä olisi samoja oikeuksia kuin meillä muilla.
Ilmoita asiaton viesti
Sikiö, joka ei ole vielä saavuttanut sellaista kehityksen vaihetta, että pystyisi elämään kohdun ulkopuolella, ei mielestäni ole perinteisessä mielessä ihminen. Hyvä mittari on se, että jos kyseisessä kehitysvaiheessa oleva lapsi syntyisi luonnossa, selviytyisikö se hengissä. Jos ei, ei ole mitään syytä pitää sellaisen kohdusta poistamista tappamisena.
Sikiö ei ole ihminen sen enempää kuin itänyt siemen ole kasvi.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin Elmo 🙂
Uskovaiset ovat vain ottaneet tämän abortin keppihevosekseen. Älöttävää
Ilmoita asiaton viesti