*

Piikkejä lihassa Ajatuksia yhteiskunnasta ja sen tilasta turhia kiertelemättä.

Uskonnonopetus tullut tiensä päähän

Kesäloman ollessa parhaimmillaan siirtyvät koulumaailman katseet jo tiukasti tulevaan. Hallituksessa esillä oleva tuntijakouudistus nousi tänään otsikoihin Helsingin Sanomien toimittajan haistettua odotetun ristiriidan hallituskumppaneiden välillä. Kyse oli, kuten arvata saattoi, uskonnonopetuksen asemasta, jota muut haluaisivat karsia, mutta kristillisdemokraatit pitää nykyisellään.

Ymmärrän kyllä, että kaikkea tieten tahtoen vaikeuttavat kristillisdemokraatit ovat hallituksessa tasan perussuomalaisten juntti-invaasion torjumiseksi, mutta kyllä siitä on melkoinen hinta maksettukin. Jos Päivi Räsänen onnistuu torppaamaan muutokset tästäkin tuntijakouudistuksesta, on valtakunnan virallinen uskonsisar päivätyönsä tehnyt. Räsäsen elinikäinen tavoite kun on aina ollut terveen maallistumiskehityksen estäminen.

YLE puolestaan uutisoi tulevaisuuden opettajien ajatuksista uskonnonopetuksen suhteen. Puuttumatta juurikaan tutkimuksen kohtuullisen pieneen otantaan, oli opettajaopiskelijoiden viesti selvä: nykymuotoinen uskonnonopetus on tullut tiensä päähän. Yli puolet kyselyyn vastanneista korvaisi uskonnon elämänkatsomustiedon ja etiikan opetuksella.

Nykymuotoinen uskonnonopetus nykypäivänä omituinen jäänne vanhasta kristillis-konservatiivisesta kulttuurista, jonka muu yhteiskunta on jättänyt taakseen. Vaikka tunnustuksellisuus on periaatteessa opetuksesta poistunut, on nykyinen "oman uskonnon opetus" vanhentunut, tarpeeton ja nurkkakuntaisuutta luova käytäntö. Se myös väheksyy lapsen omaa uskonvapautta: minkä vuoksi lapsen oikeus laadukkaaseen ja objektiiviseen opetukseen riippuu hänen syntyperästään?

Uskonnonopettajien ammattikuntaa yhtään väheksymättä en pidä uskontoa laadukkaana ja objektiivisena oppiaineena. Uskonnonopetuksen tavoite on "perehdyttää opiskelija omaan uskontoonsa, sen kulttuuriperintöön sekä uskonnosta nousevaan elämänkatsomukselliseen ja eettiseen ajatteluun" (valtakunnallinen ops, osa 5.11. Uskonto). Mielestäni tämä ei kuulu peruskoulun kaltaisen sivistyslaitoksen tehtäviin, vaan ennemmin uskontokuntien omaan hengelliseen opetukseen. Sellaista ei ole mitään syytä tarjota julkisessa oppilaitoksessa.

Onko olemassa mitään syytä, miksei kaikkia uskontoja ja muita (myös uskonnottomia) elämänkatsomuksia ei voitaisi opettaa kaikille yhteisessä, tasapuolisessa, objektiivisessa oppikokonaisuudessa? Olkoon sen nimi vaikka se puhuttu "uskontotieto", mikäli kristityt kokevat "elämänkatsomustiedon" liian hyökkäävänä.

Tuskin on. Tai ainakaan näiden syiden pohjalla ei ole muuta kuin uskovaisten huoli oman uskontonsa aseman horjumisesta. Mikäli meillä olisi traditio, jonka mukaan jokainen oppilas saisi vanhempiensa puoluekannan mukaista yhteiskuntaopin opetusta, suurten puolueiden kannattajat vastustaisivat kaikille yhteistä oppiainetta vähintään yhtä jyrkästi.

Mielestäni koululaitoksen tehtävä ei ole toimia minkään tietyn aatesuuntauksen pakkosyöttämönä. Ei, vaikka tämä aatesuunta olisi lasten vanhempien hyväksymä tai vaatima. Peruskoulun tehtävä on kasvattaa lapsista avarakatseisia, sivistyneitä ja kriittisiä kansalaisia, ja sen yksi tärkeimmistä arvoista on nimen omaan tasa-arvo ja yhteisöllisyyden korostaminen. Nykymuotoinen uskonnonopetus ei näitä tavoitteita edistä, saati sitten ole omiaan lisäämään muiden kulttuurien ja erilaisten ajattelutapojen hyväksymistä.

On myös muistettava, että iso osa peruskoulujen uskonnonopetusta on muun koulusta saatavan tiedon kanssa ristiriitaista ja kaipaisi objektiivista tarkastelua. Erityisesti kaikkein nuorimmille oppilaille tämä on pedagogiselta kannalta haastava tehtävä. Alaluokille kävisikin oppiaineeksi parhaiten nykyään vasta yläluokilla käsiteltävä arjen etiikka. Varsinaisia uskontoja käytäisiin puolestaan läpi vasta ylemmillä luokka-asteilla, kun oppilailla katsottaisiin olevan riittävät henkiset edellytykset käsitellä kuulemaansa kriittisesti.

Toinen vaihtoehto olisi luopua uskonnosta kokonaan omana oppiaineena ja sisällyttää uskontojen käsitteleminen osaksi maantiedon, historian ja filosofian opetusta. Tätäkään ei tulisi suoralta kädeltä tyrmätä: eihän meillä ole omaa oppiainetta poliittisillekaan aatteille tai ideologioille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

"perussuomalaisten juntti-invaasion torjumiseksi"? Tulisko muita -invaasioita mieleen?
- Persukortti käytetty.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Nuorta ja hyvää pohdiskelua kirjoituksessasi.
Kun katselet ja kuuntelet mailmaa ympärilläsi varmaan oivallat, että tarvitaan ihmisyyteen oppimista, mielestäni uskonnon opetus on sitä.
En väitä, että juuri meidän kolujemme uskonnon opetus olisi se ainoa ja paras.
Tällainen uskonnon opetus kuuluu meidän kulttuuriimme.
Sääli, jos siitä luovutaan.
Pistihän se sinutkin "ajattelemaan" ja minutkin.

Käyttäjän vesaniemi kuva
Vesa Niemi

Olen kanssasi samaa mieltä. Yhteinen oppiaine uskonnoista pakottaa opetussuunnitelman tekemään kompromisseja erilaisten maailmankatsomusten kanssa. Kun opetetaan vain tietyn uskonnon asioita, ei näitä kompromisseja tarvitse tehdä. Yhteinen aine mahdollistaisi neutraalimman opetuksen uskonnoista, eikä korostaisi yhtä uskontoa muiden yläpuolelle.

Ainoa pelko on, että mikäli nykyisenlainen "oman uskonnon" opetus poistuu, niin aletaanko nähdä uskonnollisuuden hyökkäystä muihin oppiaineisiin? Yhdysvaltojen ja Suomen koulujen välille ei yleensä ole syytä tehdä suurta rinnakkainasettelua, mutta jos seuraa Yhdysvaltojen opetussuunnitelmista käytävää taistelua etenkin evoluution osalta, niin en missään tapauksessa haluaisi samaa Suomeen. Ehkäpä uskontotiedolla voitaisiin kuitenkin välttää uskonnon leviäminen muihin oppiaineisiin, jos onnistutaan kapseloimaan uskonnolliset näkemykset yhden oppiaineen sisään.

Pete Yaller

Uskontoja pitäisi opettaa osana historiaa.

Uskoa ja uskomista ei taas voi opettaa yleisessä koululaitoksessa.

Mitä tulee kristillisdemokraattien ajamaan politiikkaan, niin siksi he ovat kristillisdemokraatteja. Vain juntille tulee sellainen asia yllätyksenä, tai antaa aihetta käsitellä kokonaisuutta yksittäisen ihmisen tekemisillä ja sanomisilla.

Tervejärkinen suhtautuminen mihin tahansa ismiin on tervejärkistä. Sama koskee nykyvasemmistolaista ideologiaa, joka on suurimmaksi osaksi pelkkää haihattelua ja musta tuntuu argumentointia. Vasemmiston ja vihreiden olisi syytä yhdistyä. Molemmilla on selkeästi ajatuksena, että muut ovat tyhmiä ja juntteja, me olemme oikeassa.

Kari Perälä

Niin kummallista kuin se onkin, jokainen ihminen kaipaa turvaa ja hiljentymistä. Näin jo varttuneena kansalaisena en lainkaan muista pahalla niitä koulun 60-luvun aamuhartauksia. Se antoi kummaa potkua päivään - se pieni joka-aamuinen hiljentyminen. Osaan vieläkin aloittaa päivän rauhoittumalla ja mietiskelemällä.

Onko Suomi maailman maallistunein maa? Pakanallisin maa? Aika monet suorastaan pelkäävät ihmisiä, jotka uskovat Korkeimpaan Voimaan, oli se sitten nimeltään mikä hyvänsä. Erityinen pelko kohdistuu näköjään muslimeihin.

Ystäväpiirissäni on muslimeita ja buddhalaisia; ei minun oma vakaumus ole esteenä ollut, kenties päinvastoin. Eräs parikymppinen Suomessa opiskeleva musliminainen keskusteli kanssani hyvin vakavasti ja hän sanoi, ettei hän viihdy täällä - lähti pois. Hän kertoi, että hänelle muslimina perhe, raittiit elämäntavat, kaunis käytös ja hillitty käytös olivat tärkeitä arvoja, samoin pidättyvyys seksuaalisissa suhteissa. Hän ei kestänyt suomalaista kulttuuria.

On suuri vaara, että kasvamme pian arvotyhjiössä. Emme tiedä, mikä on oikein ja mikä on väärin. Muslimimaailma on erittäin vahva, koska sillä on selkeä arvophja. Islamin usko saa Suomessa lisää kannatusta juuri sen vuoksi, että se usko antaa turvaa ja lohtua ja valtavasti voimaa elämän arkiseen aherrukseen.

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

Olemmeko siis menossa kohti DDR:läistä uskonnon opetusta? Siitä ei kyllä hyvää seuraa, jos kristillisyyttä heikennetään. Kristillisyyden heikentäminen vahvistaa muunmuassa Islamin asemaa. En osaa sanoa onko se hyvä vai huono asia ja sitä kannattaisi pohtia.
Ihmisillä on kuitenkin aina tarve pohtia elämän tarkoitusta. Onko meidän elämäntehtävämme olla hautausmaan lannoitetta, vai onko meillä jokin suurempi tarkoitus.

Heli Hämäläinen

Miten olisi halal-kotitaloustunti? Lampaasta kurkku auki köksäntunnilla rukouksen kera ja murkinaa lapsille.

Ei kait uskonnonopetuksessa voida mennä yhdistettyihin ryhmiin, jos eivät vekaratkaan voi syödä kaikki samaa ruokaa? Poislukien ruoka-aineallergiat.

Käyttäjän elmorautio kuva
Elmo Rautio

Olisin toivonut, että argumentoinnin taso olisi noussut muutamassa vuosikymmenessä, mutta edelleen perustelut liikkuvat tasolla "kommunismi" ja "arvotyhjiö". Ja MINUA syytetään asioiden kärjistämisestä...

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Elmo, itsekin syyllistyen välillä "ylilyönteihin" ihmisiä kun olemme, niin kirjoituksestasi henkii sellainen, että aivan kuin kaikki KD-läiset ja uskovaiset voisi niputtaa "samaan nippuun" ja aivan kuin me tahallamme ajaisimme niitä asioita, jotka ovat meille tärkeitä. Ihan sama asia kuin sinulla, me ajamme niitä asioita, joihin uskomme ja joiden uskomme olevan oikeita, ehkä ideologiamme tässä sotivat toisiaan vastaan, mutteivät ihmiset. Ehkä lähestymistapanne on myös väärä.
http://www.paavoarhinmaki.fi/blogi/2012/pride-ja-e...
Paavo Arhinmäen uusimmasta blogitekstistä huokuu samanlainen tunne. En ikinä usko, että se yhdistää ja saattaa eri tavalla ajattelevia minkäänlaiseen dialogiin keskenään. Päinvastoin repii ja hajottaa. Olisi tärkeää ajatella asiaa meidänkin kannaltamme.

Käyttäjän elmorautio kuva
Elmo Rautio

Sikäli kun teidän asianne on sanella muille, mikä on hyvää ja oikeaa, ette voi syyttää dialogin puuttesta muuta kuin itseänne. Nykypäivänä ei vain tule samalla tavalla kysymykseen, että elämän arvoja ja moraalia säädellään ylhäältä käsin.

On täysin eri juttu vaatia vapautta valita itse kuin puolustaa jotain tiettyä ajatusta, jonka kokee oikeaksi. Ne eivät ne ole keskenään rinnasteisia asioita. Toki vapaus sinällään on ideologinen kysymys, mutta ainakaan minun mielestäni se ei vaadi vastaavalla tavalla perusteluja, tuleehan kaiken olla lähtökohtaisesti vapaata.

Sitä paitsi, millaiseen lopputulokseen tähtää ajatus kristinuskon aseman pönkittämisestä pakkokeinoin tässä yhteiskunnassa? Jos oppi on niin hyvä itsessään, miksi se vaatii puolustamista? Miksi osoittaa huolta suomalaisten hiipuvaa hengellisyyttä kohtaan, jos Jumala todella on olemassa ja hänen oma kulttinsa ehdottomasti se siistein porukka kaikista?

Käyttäjän jope58 kuva
Tapio Härkönen

Mitä pahaa näet esim. kymmenen käskyn opettamisessa tai vuorisaarnan periaatteissa?

Mielestäni jokaiselle tulisi antaa mahdollisuus perehtyä kristinuskon keskeisimpiin opinkohtiin koululaitoksenkin puittéissa. Elämmehän ns. kristityssä maassa, jossa suurin osa väestöstä kuuluu kristillisiin kirkkoihin.

Käyttäjän elmorautio kuva
Elmo Rautio

Ja näitä ei voida opettaa objektiivisesti ja puolueettomasti yhdessä muiden uskontojen, elämänkatsomusten ja -filosofioiden keskeisten oppien ja tyyppipiirteiden kanssa koska...?

Käyttäjän jope58 kuva
Tapio Härkönen

Edustat "arvoliberaalia vasemmistolaisuutta". Mitä se tarkoittaa?

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Minua muuten kiinnostaa, onko Vassareissa konservatiivisempi siipi? Tai kristillinen siipi, kuten Vihreissä "Armon Vihreät"? Jos ei ole, niin voisiko sellaisen perustaa? Mitä ajattelee siitä Vasemmistoliitto? Minusta se olisi hyvä idea. Jos olisin puolueessanne, ajaisin varmasti sellaista ideaa. Kyynisinä hetkinäni olen ajatellut, että vain KD ajaa kristittyjen asiaa, mutta voisipa kristityt koota voimansa myös yli puoluerajojenkin.

Käyttäjän elmorautio kuva
Elmo Rautio

Vasemmistolaisuutta, joka pitää tärkeänä liberalismin ei-taloudellisia aspekteja. Toisin sanoen ihmisoikeuksia, sananvapautta, uskonvapautta ja ylipäänsä yksilön oikeutta päättää itse omista asioistaan ja ajatuksistaan ilman, että niitä sanellaan ylhäältäkäsin sikäli, kun se ei konkreettisesti loukkaa tai rajoita kenenkään muun oikeuksia.

En usko, että vasemmistolaisuuden arvokonservatiivisella siivellä on tilaa nykypäivän vasemmistolaisuudessa, saati Vasemmistoliitossa. Käytännössä kai nämä ovat keskittyneet erilaisten kommunististen puolueiden ja SDP:n vanhoillissiiven ympärille.

Toimituksen poiminnat